Как смотрятся новые Radeon на фоне видеокарт nVidia среднего ценового диапазона? - По итогам тестов в противостоянии GTX260 и HD 5770 обозначился паритет. [b][size=150]Периодически одна из видеокарт оказывалась быстрее в зависимости от «предпочтений» каждой конкретной игры или теста.[/size][/b] Например, Radeon HD 5770 показал лучшие результаты в 3DMark 06 но оказался слабее GeForce в 3DMark Vantage. GTX260 оказалась сильнее в Crysis Warhead, Far Cry 2, World in Conflict и Batman Arkham Asylum, Radeon HD 5770 - в S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat, Resident Evil 5, Tom Clancy’s H.A.W.X., Lost Planet и Need for Speed: Shift. [b][size=150]В этой паре многое зависит от того, во что конкретно вы хотите играть, и каков разгонный потенциал каждого экземпляра видеокарты.[/size][/b]

GeForce GTS250 очень неплохо проявляет себя в противостоянии с более дорогим HD 5750, а в некоторых играх догоняет даже HD 5770. Ситуация напоминает таковую в паре «HD 5770 vs GTX260», [b][size=150]многое зависит от игры и разгонного потенциала видеокарты.[/size][/b]

Для полноты оценки производительности видеокарт необходимо сделать несколько важных замечаний, чтобы «привязать» полученные данные к реальности. Стоимость GTX260 и HD 5770 фактически равна, плюс-минус несколько сотен рублей. Среди сильных сторон видеокарты от ATI: больший объем видеопамяти (1 Гбайт против 896 Мбайт) скромные габариты (221 мм длины против 267 мм у GTX260), меньшая потребляемая мощность (108 Вт против 171 Вт), как следствие - наличие всего одного разъема дополнительного питания и более низкие требования к БП (450 Вт против 500 Вт). Нельзя не отметить и поддержку DirectX 11. Пока она по большому счету не нужна, но может оказаться весьма полезной уже к середине этого года. Дабы нас не обвинили в предвзятости, попробуем найти сильные стороны и у GeForce GTX260. Это, прежде всего, более высокая производительность в играх с ярлыком «Mean to be played», среди которых есть немало достойных представителей своих жанров. Также можно «засчитать» GTX260 поддержку Physx. В остальном Radeon выглядит явно предпочтительнее. Новые «миддлы» ATI не дотягивают до параметров топ-карт четвертой серии. Здесь надо взвесить все «за» и «против» и подумать, что важнее именно для вас. Radeon HD 4890 дороже HD 5770 на 10-15% и приблизительно настолько же мощнее. Это более шумная и прожорливая видеокарта, лишенная поддержи Dx11, однако при удачном разгоне способная превзойти HD 5770 очень значительно.

ATI Radeon HD 5750 показывает хорошую производительность для своего энергопотребления, а малая длина делает эту видеокарту отличным выбором для владельцев тесных корпусов. К сожалению, потенциал видеопроцессора Juniper реализуется на этой видеокарте не в полной мере по указанным выше причинам. Кроме того, данный ускоритель до сих пор значительно переоценен.

GeForce GTS250, несмотря на довольно низкие результаты в нашем тестировании, оставила на удивление приятное впечатление. Старичок старательно «бодался» с Radeon HD 5750, и кое-где даже выиграл. У этой видеокарты есть идеальная рыночная ниша. Мы можем смело рекомендовать ее всем владельцам мониторов с разрешением 1280x1024, задумавшимся об апгрейде «малой кровью». Для этого разрешения будет достаточно версии с 512 Мбайтами видеопамяти, стоимость такой видеокарты сейчас составляет ~3500 руб. За эти деньги можно получить видеокарту, которая будет исправно «таскать» абсолютное большинство игр (кроме самых требовательных) на максимальных настройках, позволяя кое-где даже «выкрутить» сглаживание до AA4x. Для ускорителя такой стоимости – отличный результат. Константин Назаров aka Лакс Наваху

Константин Назаров aka Лакс Наваху

Производительность видеокарт распределилась в следующем порядке (анализировались видеокарты в номинальном режиме).

    * Верхний сегмент мультипроцессорных графических решений - лидируют SLI 2 x GeForce GTX 285 1024 Мбайт, SLI 2 x GeForce GTX 275 896 Мбайт уверенно опережают CrossFireX 2 x Radeon HD 4890 1024 Мбайт во всех разрешениях.
    * Средний сегмент мультипроцессорных графических решений - в разрешении 1280х1024 в противостоянии CrossFireX 2 x Radeon HD 4870 1024 Мбайт и SLI 2 x GeForce GTX 260 896 Мбайт незначительно лидируют "зеленые" видеокарты. Однако после повышения разрешения до 1680х1050 и 1920х1200 между конкурентами был зафиксирован паритет. В разрешениях 1280х1024 и 1680х1050 - SLI 2 x GeForce GTS 250 1024 Мбайт оказались быстрее CrossFireX 2 x Radeon HD 4850 1024 Мбайт, при повышении разрешения до 1920х1200 "красные" видеокарты сократили разрыв в производительности и показали равные результаты с зелеными.
    * Нижний сегмент мультипроцессорных графических решений - CrossFireX 2 x Radeon HD 4770 512 Мбайт оказались быстрее SLI 2 x GeForce 9800 GT 512 Мбайт во всех разрешениях.
    * Верхний сегмент одиночных видеокарт:
          o Верхний подсегмент - в нем первенство удерживает GeForce GTX 295 1792 Mбайт, опережающий Radeon HD 4870x2 2048 Мбайт и Radeon HD 5870 1024 Мбайт.
          o Средний подсегмент - в разрешениях 1280х1024 и 1680х1050 лидирует Radeon HD 5850 1024 Мбайт, однако после повышения разрешения до 1920х1200 с ним на равных начинает конкурировать GeForce GTX 285 1024 Mбайт.
          o Нижний подсегмент - GeForce GTX 275 896 Mбайт опережает Radeon HD 4890 1024 Мбайт во всех разрешениях.
    * Средний сегмент одиночных видеокарт:
          o Верхний подсегмент - во всех разрешениях Radeon HD 4870 1024 Мбайт и GeForce GTX 260 896 Mбайт показывают равную производительность.
          o Средний подсегмент - Radeon HD 4860 1024 Мбайт и GeForce GTS 250 1024 Mбайт показывают равные результаты, в то время как Radeon HD 4850 1024 Мбайт медленнее их на 8-10%.
          o Нижний подсегмент - Radeon HD 4770 512 Мбайт быстрее GeForce 9800 GT 512 Мбайт во всех разрешениях.
    * Нижний сегмент одиночных видеокарт - Radeon HD 4730 512 Мбайт и GeForce 9600 GT 512 Мбайт показали равную производительность, в то время как GeForce GT 240 512 Мбайт (GDDR5) отстал от них.

Дмитрий Прилепских aka Phoenix_